Cota zero. Radicalismo dara certo?

[Gustavo Felici]

Caro amigo Nelson, infelismente está na hora de sermos radicais, cota zero é a única salvação para os nossos peixes, é como economizar água, cada um tem que fazer sua parte e no final do montante se torna grande. Nós que não vivemos dos peixes temos que dar o exemplo e soltá-los, temos que plantar a semente, para que outros tbm entendam e comecem a fazer o mesmo. Comer peixes só na pescaria (barranco) o resto volta para onde nunca deveria ter saído.

Abraço a todos

[Edson]

Acho que existem muitas opiniões importantes neste fórum, entendo as lógicas por traz delas, mas as vezes o que parece lógico e direto não retrata a realidade.

O pescador que ia para o Araguaia e pescava em cardume estava cometendo um crime ambiental pela legislação passada. Independente de pesca esportiva ou não.

O pescador que colocava mais do que 5 kilos de peixe e um exemplar, na canoa ou no carro, também estava cometendo um crime ambiental.

O pesque e solte é eficaz quando o peixe é resistente como pirarara, jau, pintado e peixes de couro. Mas não é tão eficiente com Piratingas e filhotes e é quase ineficiente em peixes esportivos como as bicudas e douradas por exemplo.

O ótimo resultado que se obteve no caso das pirararas com certeza não vai existir com Tucunarés que quando soltos cansados nas lagoas cheias de piranhas são presa fácil.

Acabamos de cancelar uma pescaria para o Araguaia por conta desta cota zero, estamos indo pra Bahia outro destino muito interessante para a pesca esportiva e amadora. Estamos levando recursos para outro estado também muito agradável e muito piscoso.

Continuo falando que se houvesse recursos para a fiscalização nunca teríamos problemas de falta de peixe. O pescador que cumpre a cota não é aquele que enche isopores com 50 quilos de peixe.

Pesco no Araguaia desde 1977 e vi o rio quase sem peixes a uns 10 anos. De dez anos pra cá aumentou a quantidade de peixes. Mas podeira ter aumentado muito mais se a pesca predatória tivesse acabado.

Com a lei, muitos pescadores amadores que trazem 3 ou 4 mandubés ou barbados pra casa estarão indo para outros lugares ou irão voltar por Mato Grosso e carimbar as caixas cheias de peixes que depois de lacradas entram tranquilamente em Goias.

Assim pousadas que estão no Mato Grosso poderão solicitar o serviço de lacração das caixas que depois de lacradas nem podem ser questionadas pela ambiental de Goias.

Além disso quanto menos gente no rio, melhor para quem pratica a pesca predatória.

Ano passado vi pessoas pescando com joão bobo, espinhel e redes, infelizmente o que falta é a fiscalização ter recursos. Conversei com alguns fiscais e eles sempre martelam nesta tecla. "A falta de recurso".

Não acredito que esta lei vá ajudar a aumentar a quantidade de peixe no Araguaia, mas tenho certeza de que recurso para fiscalização, ou melhor a certeza da punição realmente surtiria efeito.

Ao contrario de alguns amigos aqui do fórum, acho que a gente acrescenta muito quando damos nossa opinião e que as maiores polêmicas são a alma de qualquer fórum.

Abraços aos amigos pescadores.

Gde Amestieri, discordo de vc, em vários pontos mas respeito a sua opinião (fórum é isso mesmo, essa é a essência de um fórum), apesar que vc mostra nos seus posts uma certeza absoluta, e é isso que me incomoda um pouco, principalmente a sua opinião sobre a ineficácia do pesque e solte, de que estudo você tirou que a pesca esportiva é ineficiente, onde existe um estudo que comprove isso?

Sim existe peixes muito sensíveis (como vc mesmo disse bicuda, douradas, cachorras) que o índice de mortalidade após a captura é maior que outras espécies, mas isso não quer dizer que o pesque e solte é ineficiênte e ponto final.

Ninguém é dono da verdade, qd vc fala que "a pesca esportiva é quase ineficiente para peixes esportivos" isso esta embasado em que estudo????

Bem vc tem a certeza que a pesca esportiva é ineficiente, gostaria que vc apenas refletisse mais nessa questão, a pesca esportivas já é uma filosofia, quase religião para alguns, e tem estudos que comprovam a sua eficiência, isso já foi muito discutido e sempre vai "dá muito pano para manga"

Abraço parceiro

[Augusto Mestieri]

Prezado Amestieri (dentre outros participantes desse tópico),

Venho acompanhando suas participações, quase sempre carregadas de lógica e bom senso, embora tenha algumas discordâncias (pequenas, é verdade...) do "conjunto da obra".

arrow:: Sempre entendi que o "radicalismo" é sempre negativo, independente do que pretenda "defender" !

Há contudo de se destacar que muitas são as vezes que "o veto" se torne a solução (ou providência) temporária na busca de um equacionamento.

arrow:: Sou dos que gosta mais de "trabalhar" com a "consciência", e não com as lei e proibições ! No entanto, é necessário confessar que esse tem sido um esforço quase em vão no sentido de ver revertida uma tendência que se avoluma a cada ano !

arrow:: Muito mais que a eventual "falta de consciência", aparece na liderança dos motivos desse "crescimento do desrespeito" a já conhecida "IMPUNIDADE" que tanto nos aflige...

arrow:: Podemos (e quase sempre assim fazemos) juntar outras justificativas complementares como "falta de recursos", "recursos humanos (fiscais)", e por aí vai... e isso é algo absolutamente implacável na defesa de qualquer argumentação, mesmo que apenas na teoria e/ou do "faz de conta".

Há muito já deixei de trazer peixe de pescarias, mas em contrapartida, tenho consumido SEMPRE uns peixinhos nos barrancos por onde passo, e faço isso sem qualquer constrangimento e ou preocupação de estar infringindo ou diminuindo os estoques existentes ! Se não for eu, poderá ser a "piranha" ou outro "predador", e isso faz parte do ciclo da natureza !

arrow:: Claro que agrego alguma "riqueza" ao me deslocar até o local da pesca, remunero os piloteiros, gero serviço aos barco-hotéis, e toda essa sequência econômica que é favorecida por essa ação, quer de forma individual, quer de um grupo !

arrow:: A "briga" é em outro nível, e envolve outras "forças", certamente mais presentes e atuantes nesse cenário, que são os "comerciantes" de pescado !

arrow:: Nada contra as pessoas, e sim ao procedimento de seus respectivos "ganha pão".

Não há limites, não há consciência, não há parâmetros, mas tão somente a busca do retorno comercial...

arrow:: Será que podemos impedir os restaurantes de comprar (ou servir) peixes ?? Claro que não... mas podemos (poderíamos - isso num "sonho louco") desejar que haja origem do pescado e se o mesmo está obedecendo o que diz a lei (qualquer que seja...). Quem acredita que isso possa acontecer ?

arrow:: Será mesmo que alguém ainda espera que isso venha acontecer ? "Papai Noel" e "Mula sem cabeça" passam a ser os desafios seguintes...

De forma um pouco mais objetiva, sem entrar no velho paradigma do "certo e errado", é preciso ter em mente em que cenário grande parte dessas situações ocorre, e buscar ser um pouco MAIS COMPREENSIVO com o desmedido esforço (e até mesmo esperança) daqueles que esperam rever os rios com abundância de pescado "novamente".

arrow:: Não chega a ser algo inalcançável, e como tal deve e precisa ser perseguido pelos que nisso acreditam...

arrow:: Já me posicionei contrário ao "radicalismo", da mesma forma que continuo "torcendo" para estar errado nessas minhas considerações. arrow:: Também gostaria (quem sabe até gostarei) de voltar a pescar qualidade e quantidade com meus netos...

arrow:: E antes que "me cobrem", faço a minha parte, mesmo sem adotar o "radicalismo" como meu paradigma.

Não nos esqueçamos que a diversificação de posicionamentos é o que fortalece conceitos e opiniões sobre qualquer tema, daí a essência de sabermos respeitar as opiniões divergentes, até para que também sejamos respeitados nas nossas visões ou crenças. joia:::

Obrigado Kid, você é uma ótima referência. Sempre ponderado em suas observações, mas sempre acertivo.

Acompanho seus posts embora não tenha a mesma energia em respondê-los como você têm.

Um grande abraço.

Augusto Mestieri

[Kid M]

Pois é Augusto,

arrow:: Repare que tenho reduzido minhas intervenções, salvo as que faço como Moderador !

arrow:: Entendo que não são todos os tópicos (ou temas) que justificam ser "questionados" !

arrow:: Mas de vez em quando, aparece um assunto que me interessa como usuário, e então apresento meu posicionamento. joia:::

[Augusto Mestieri]

Acho que existem muitas opiniões importantes neste fórum, entendo as lógicas por traz delas, mas as vezes o que parece lógico e direto não retrata a realidade.

O pescador que ia para o Araguaia e pescava em cardume estava cometendo um crime ambiental pela legislação passada. Independente de pesca esportiva ou não.

O pescador que colocava mais do que 5 kilos de peixe e um exemplar, na canoa ou no carro, também estava cometendo um crime ambiental.

O pesque e solte é eficaz quando o peixe é resistente como pirarara, jau, pintado e peixes de couro. Mas não é tão eficiente com Piratingas e filhotes e é quase ineficiente em peixes esportivos como as bicudas e douradas por exemplo.

O ótimo resultado que se obteve no caso das pirararas com certeza não vai existir com Tucunarés que quando soltos cansados nas lagoas cheias de piranhas são presa fácil.

Acabamos de cancelar uma pescaria para o Araguaia por conta desta cota zero, estamos indo pra Bahia outro destino muito interessante para a pesca esportiva e amadora. Estamos levando recursos para outro estado também muito agradável e muito piscoso.

Continuo falando que se houvesse recursos para a fiscalização nunca teríamos problemas de falta de peixe. O pescador que cumpre a cota não é aquele que enche isopores com 50 quilos de peixe.

Pesco no Araguaia desde 1977 e vi o rio quase sem peixes a uns 10 anos. De dez anos pra cá aumentou a quantidade de peixes. Mas podeira ter aumentado muito mais se a pesca predatória tivesse acabado.

Com a lei, muitos pescadores amadores que trazem 3 ou 4 mandubés ou barbados pra casa estarão indo para outros lugares ou irão voltar por Mato Grosso e carimbar as caixas cheias de peixes que depois de lacradas entram tranquilamente em Goias.

Assim pousadas que estão no Mato Grosso poderão solicitar o serviço de lacração das caixas que depois de lacradas nem podem ser questionadas pela ambiental de Goias.

Além disso quanto menos gente no rio, melhor para quem pratica a pesca predatória.

Ano passado vi pessoas pescando com joão bobo, espinhel e redes, infelizmente o que falta é a fiscalização ter recursos. Conversei com alguns fiscais e eles sempre martelam nesta tecla. "A falta de recurso".

Não acredito que esta lei vá ajudar a aumentar a quantidade de peixe no Araguaia, mas tenho certeza de que recurso para fiscalização, ou melhor a certeza da punição realmente surtiria efeito.

Ao contrario de alguns amigos aqui do fórum, acho que a gente acrescenta muito quando damos nossa opinião e que as maiores polêmicas são a alma de qualquer fórum.

Abraços aos amigos pescadores.

Gde Amestieri, discordo de vc, em vários pontos mas respeito a sua opinião (fórum é isso mesmo, essa é a essência de um fórum), apesar que vc mostra nos seus posts uma certeza absoluta, e é isso que me incomoda um pouco, principalmente a sua opinião sobre a ineficácia do pesque e solte, de que estudo você tirou que a pesca esportiva é ineficiente, onde existe um estudo que comprove isso?

Sim existe peixes muito sensíveis (como vc mesmo disse bicuda, douradas, cachorras) que o índice de mortalidade após a captura é maior que outras espécies, mas isso não quer dizer que o pesque e solte é ineficiênte e ponto final.

Ninguém é dono da verdade, qd vc fala que "a pesca esportiva é quase ineficiente para peixes esportivos" isso esta embasado em que estudo????

Bem vc tem a certeza que a pesca esportiva é ineficiente, gostaria que vc apenas refletisse mais nessa questão, a pesca esportivas já é uma filosofia, quase religião para alguns, e tem estudos que comprovam a sua eficiência, isso já foi muito discutido e sempre vai "dá muito pano para manga"

Abraço parceiro

Edson obrigado pelo seu post, e me desculpe se te incomodo mas juro que não é minha intenção. Vou te mostrar como eu penso e talvez você me entenda melhor e desta forma tenho certeza que nos aproximaremos ainda mais. A propósito acho Anápolis uma cidade incrível, gostaria muito de ter a sorte de morar em uma cidade tão boa.

Para facilitar me compreender, vou traçar alguns paralelos.

- Sou a favor de matar gado para comer, mas sou contra touradas....

- Sou a favor de matar frango, galinha caipira para comer, mas sou contra a briga de galos...

- Sou a favor de comer animais, mas sou contra a tortura deles....

Entendendo este pensamento, sou a favor da pesca para comer, mas sou contra a pesca com o intuito de diversão puramente.

Dai podem surgir algumas pessoas questionando que nas touradas o touro depois de morto é comido, sim ele é comido sim, mas o que importa foi a intenção, na tourada a intenção não é matar para comer e sim a diversão pelo "esporte" que pra mim nada mais é do que tortura de um animal. O mesmo acontece com a briga de galo e a pesca esportiva, pesque e solte.

Entendendo minha maneira de pensar, fica mais fácil compreender o por quê dos meus posts.

Agora com referência as suas questões sobre estudos científicos, não conheço nenhum estudo científico que comprove que após a soltura de um peixe ela vá sobreviver.

Como sou pescador há muito tempo, e adoro pescar, muitas vezes soltei peixes, por diversos motivos:

- fora de medida,

- Peixe grande demais que não daria pra eu levar,

- peixe que não gosto de consumir,

- peixes peixes de espécies pequenas ou com muitas espinhas,

- e outras razões..

Na verdade um pescador amador deve ter em mente que primeiro tem que respeitar as leis e segundo que comida não é brincadeira. Sempre quando pesco tenho a intenção de comer o peixe, mas acabo soltando a grande maioria dos peixes que pego, e faço isto de maneira rápida, sem tirar da água quando é possível, não fico estressando o peixe, tirando foto, depois colocando na água e depois tirando foto de novo. Não vou dizer que nunca fiz isto pois seria mentira, mas evito isto ao máximo.

Não é por pensar deste jeito que acho que a pesca esportiva deva ser proibida, acho que o radicalismo está errado.

A cota zero é uma medida radical, com pouca eficácia para diversas espécies de peixes. O que realmente resolveria seria uma fiscalização com recursos e uma cota justa. A impunidade é a pior coisa para pesca esportiva e amadora.

Recentemente vi uma entrevista com pesquisadores de Matrinxã e se constatou que este peixe se reproduz com tamanho muito menor ao que estava na medida anteriormente colocada como minima para captura.

Somos muito carentes de estudos científicos no Brasil.

Quando falo de alguns dados me baseio na minha experiência como pescador, e de conversas com outras pessoas inclusive donos de pesque e pague.

Sei que em pesque e pague as condições são ideais para o pesque e solte, pois sempre são capturados com azóis sem fisga, tem gente fiscalizando o tempo que o peixe fica fora da água, na grande maioria das vezes eles trabalham com peixes resistentes como pacus, tambacus, pintados, tilápias, não tem cardumes de piranhas esperando o peixe cansado e mesmo assim eles reclamam de perda por conta de pesca e solte, muitas vezes o trauma nos peixes são tão severos que acabam quebrando a boca, deslocando a boca, alguns tem partes vitais perfuradas, na soltura alguns peixes se debatem demais e acabam machucando orgãos internos e etc.

Partindo deste pre-suposto, quando pescamos peixes como Tucunaré, tiramos ele da água com alicate de contenção, seguramos para tirar fotos e depois de um minuto, minuto e meio devolvemos para água, este peixe está praticamente condenado a morte pelas piranhas. Quem pesca no Araguaia sabe muito bem a quantidade de piranhas que existem nas lagoas.

O correto seria guardá-lo dentro de um viveiro dentro do barco e depois soltá-los. Ninguém faz isto.

No caso da Pirarara o pesque e solte vai dar muito resultado, pois é um peixe extremamente resistente.

Eu gostaria muito de ver um estudo científico que comprovasse que em ambiente natural, peixes frágeis como Bicudas, Cachorras Facão, Douradas, Tucunarés entre outros, tem a possibilidade de sobreviver em sua totalidade após a soltura. Acho muito dificil isto acontecer pois, inúmeras vezes quando estava pescando tucunaré ele chegava todo mordido por piranhas. Peixes de fundo então como curvinas que em alguns locais são retirados com a bexiga natatória para fora da boca com certeza vão morrer se soltos.

Repare que eu só ilustrei alguns casos, mas mesmo assim não sou contra a pesca esportiva. Acho que é isto que quero passar.

O que acho mais grave é que esta lei tenta colocar indiretamente a responsabilidade pela diminuição dos peixes nos rios de Goias, nas costas do pescador amador que respeita as cotas. Um vez na faculdade lí um texto sobre miopia em marketing e é exatamente isto que esta lei faz, tenta chamar atenção para um lado e disfarça a realidade.

Para mim os pescadores amadores que levam pra casa os peixes dentro da cota, não são os vilões da história.

A falta de recurso para fiscalização e a omissão do estado são os reais motivos para a diminuição dos peixes nos rios de Goias. As duas ou três vezes que fui abordado em décadas de pescaria no Araguaia comprovam o que eu estou dizendo.

Pescadores esportivos não comemorem uma vitória, pois ela não é uma vitória e sim uma tentativa de enganar a todos.

Tanto o pescador amador que traz o peixe pra casa dentro da cota, quanto o pescador esportivo tem que se unir e ai sim ir contra ao que realmente importa que é a falta de recurso para fiscalização, impunidade e a omissão do estado.

A Lei da Cota Zero pra mim é uma falácia, no dito popular, para inglês ver....

A Lei Cota-Zero está espantando turistas pescadores amadores cumpridores da lei, com menos gente no rio, melhor para os que não cumprem a lei e praticam pesca predatória, com redes e outros apetrechos.

Um grande abraço a todos os amigos pescadores.

[GuilhermeGB]

Estou procurando artigos científicos que falam da pesca esportiva, mais precisamente do pesque e solte.

Por enquanto só encontrei este, que não é um artigo propriamente dito, mas apresenta ponderações de técnicos.

http://www.cpap.embrapa.br/publicacoes/online/ADM111.pdf

Vou continuar procurando.

Um abraço

[GuilhermeGB]

Mais uma publicação da mesma equipe da Embrapa.

http://www.cpap.embrapa.br/publicacoes/online/CAR02.pdf

[Augusto Mestieri]

Estou procurando artigos científicos que falam da pesca esportiva, mais precisamente do pesque e solte.

Por enquanto só encontrei este, que não é um artigo propriamente dito, mas apresenta ponderações de técnicos.

http://www.cpap.embrapa.br/publicacoes/online/ADM111.pdf

Vou continuar procurando.

Um abraço

Ótimo Guilherme, este artigo complementa o que tenho falado, mas ainda não leva em consideração fatores como Piranhas e Botos.

Mas é exatamente isto que acho, a forma de se pescar e soltar tem que ser feita de forma tão sistemática que é muito difícil de ser cumprida para minimizar os danos aos peixes, e possibilitar a sobrevivência deles.

- Anzóis sem farpa

- Nunca tirar o peixe na posição vertical, ( o que impossibilita o uso se alicates de contenção) o certo é puçá.

- E outras exigências....

Mas por se tratar de um estudo preliminar e que não leva em conta fatores importantes acho que só vai servir como uma cartilha inicial de como manipular um peixe para soltura.

Continuo batendo na tecla que o que esta lei quer é tirar a nossa atenção ao que realmente importa. "A diminuição dos peixes em Goias se deve a falta de recursos para a fiscalização e a omissão do estado."

Gente que levou peixe acima da cota, que pescou em cima de cardumes e pescaria predatória não existiria se tivesse fiscalização. Este é o real problema.

Todos estamos perdendo com esta Lei, gente vamos enxergar a realidade, esta lei esta colocando pescador amador contra pescador esportivo para encobrir o problema real. Na politica esta estratégia é muito usada, mas nós somos esclarecidos não vamos cair nesta armadilha, ou vamos?

Abraços aos amigos pescadores.

[Xandego]

Acho que existem muitas opiniões importantes neste fórum, entendo as lógicas por traz delas, mas as vezes o que parece lógico e direto não retrata a realidade.

O pescador que ia para o Araguaia e pescava em cardume estava cometendo um crime ambiental pela legislação passada. Independente de pesca esportiva ou não.

O pescador que colocava mais do que 5 kilos de peixe e um exemplar, na canoa ou no carro, também estava cometendo um crime ambiental.

O pesque e solte é eficaz quando o peixe é resistente como pirarara, jau, pintado e peixes de couro. Mas não é tão eficiente com Piratingas e filhotes e é quase ineficiente em peixes esportivos como as bicudas e douradas por exemplo.

O ótimo resultado que se obteve no caso das pirararas com certeza não vai existir com Tucunarés que quando soltos cansados nas lagoas cheias de piranhas são presa fácil.

Acabamos de cancelar uma pescaria para o Araguaia por conta desta cota zero, estamos indo pra Bahia outro destino muito interessante para a pesca esportiva e amadora. Estamos levando recursos para outro estado também muito agradável e muito piscoso.

Continuo falando que se houvesse recursos para a fiscalização nunca teríamos problemas de falta de peixe. O pescador que cumpre a cota não é aquele que enche isopores com 50 quilos de peixe.

Pesco no Araguaia desde 1977 e vi o rio quase sem peixes a uns 10 anos. De dez anos pra cá aumentou a quantidade de peixes. Mas podeira ter aumentado muito mais se a pesca predatória tivesse acabado.

Com a lei, muitos pescadores amadores que trazem 3 ou 4 mandubés ou barbados pra casa estarão indo para outros lugares ou irão voltar por Mato Grosso e carimbar as caixas cheias de peixes que depois de lacradas entram tranquilamente em Goias.

Assim pousadas que estão no Mato Grosso poderão solicitar o serviço de lacração das caixas que depois de lacradas nem podem ser questionadas pela ambiental de Goias.

Além disso quanto menos gente no rio, melhor para quem pratica a pesca predatória.

Ano passado vi pessoas pescando com joão bobo, espinhel e redes, infelizmente o que falta é a fiscalização ter recursos. Conversei com alguns fiscais e eles sempre martelam nesta tecla. "A falta de recurso".

Não acredito que esta lei vá ajudar a aumentar a quantidade de peixe no Araguaia, mas tenho certeza de que recurso para fiscalização, ou melhor a certeza da punição realmente surtiria efeito.

Ao contrario de alguns amigos aqui do fórum, acho que a gente acrescenta muito quando damos nossa opinião e que as maiores polêmicas são a alma de qualquer fórum.

Abraços aos amigos pescadores.

Gde Amestieri, discordo de vc, em vários pontos mas respeito a sua opinião (fórum é isso mesmo, essa é a essência de um fórum), apesar que vc mostra nos seus posts uma certeza absoluta, e é isso que me incomoda um pouco, principalmente a sua opinião sobre a ineficácia do pesque e solte, de que estudo você tirou que a pesca esportiva é ineficiente, onde existe um estudo que comprove isso?

Sim existe peixes muito sensíveis (como vc mesmo disse bicuda, douradas, cachorras) que o índice de mortalidade após a captura é maior que outras espécies, mas isso não quer dizer que o pesque e solte é ineficiênte e ponto final.

Ninguém é dono da verdade, qd vc fala que "a pesca esportiva é quase ineficiente para peixes esportivos" isso esta embasado em que estudo????

Bem vc tem a certeza que a pesca esportiva é ineficiente, gostaria que vc apenas refletisse mais nessa questão, a pesca esportivas já é uma filosofia, quase religião para alguns, e tem estudos que comprovam a sua eficiência, isso já foi muito discutido e sempre vai "dá muito pano para manga"

Abraço parceiro

Edson obrigado pelo seu post, e me desculpe se te incomodo mas juro que não é minha intenção. Vou te mostrar como eu penso e talvez você me entenda melhor e desta forma tenho certeza que nos aproximaremos ainda mais. A propósito acho Anápolis uma cidade incrível, gostaria muito de ter a sorte de morar em uma cidade tão boa.

Para facilitar me compreender, vou traçar alguns paralelos.

- Sou a favor de matar gado para comer, mas sou contra touradas....

- Sou a favor de matar frango, galinha caipira para comer, mas sou contra a briga de galos...

- Sou a favor de comer animais, mas sou contra a tortura deles....

Entendendo este pensamento, sou a favor da pesca para comer, mas sou contra a pesca com o intuito de diversão puramente.

Dai podem surgir algumas pessoas questionando que nas touradas o touro depois de morto é comido, sim ele é comido sim, mas o que importa foi a intenção, na tourada a intenção não é matar para comer e sim a diversão pelo "esporte" que pra mim nada mais é do que tortura de um animal. O mesmo acontece com a briga de galo e a pesca esportiva, pesque e solte.

Entendendo minha maneira de pensar, fica mais fácil compreender o por quê dos meus posts.

Agora com referência as suas questões sobre estudos científicos, não conheço nenhum estudo científico que comprove que após a soltura de um peixe ela vá sobreviver.

Como sou pescador há muito tempo, e adoro pescar, muitas vezes soltei peixes, por diversos motivos:

- fora de medida,

- Peixe grande demais que não daria pra eu levar,

- peixe que não gosto de consumir,

- peixes peixes de espécies pequenas ou com muitas espinhas,

- e outras razões..

Na verdade um pescador amador deve ter em mente que primeiro tem que respeitar as leis e segundo que comida não é brincadeira. Sempre quando pesco tenho a intenção de comer o peixe, mas acabo soltando a grande maioria dos peixes que pego, e faço isto de maneira rápida, sem tirar da água quando é possível, não fico estressando o peixe, tirando foto, depois colocando na água e depois tirando foto de novo. Não vou dizer que nunca fiz isto pois seria mentira, mas evito isto ao máximo.

Não é por pensar deste jeito que acho que a pesca esportiva deva ser proibida, acho que o radicalismo está errado.

A cota zero é uma medida radical, com pouca eficácia para diversas espécies de peixes. O que realmente resolveria seria uma fiscalização com recursos e uma cota justa. A impunidade é a pior coisa para pesca esportiva e amadora.

Recentemente vi uma entrevista com pesquisadores de Matrinxã e se constatou que este peixe se reproduz com tamanho muito menor ao que estava na medida anteriormente colocada como minima para captura.

Somos muito carentes de estudos científicos no Brasil.

Quando falo de alguns dados me baseio na minha experiência como pescador, e de conversas com outras pessoas inclusive donos de pesque e pague.

Sei que em pesque e pague as condições são ideais para o pesque e solte, pois sempre são capturados com azóis sem fisga, tem gente fiscalizando o tempo que o peixe fica fora da água, na grande maioria das vezes eles trabalham com peixes resistentes como pacus, tambacus, pintados, tilápias, não tem cardumes de piranhas esperando o peixe cansado e mesmo assim eles reclamam de perda por conta de pesca e solte, muitas vezes o trauma nos peixes são tão severos que acabam quebrando a boca, deslocando a boca, alguns tem partes vitais perfuradas, na soltura alguns peixes se debatem demais e acabam machucando orgãos internos e etc.

Partindo deste pre-suposto, quando pescamos peixes como Tucunaré, tiramos ele da água com alicate de contenção, seguramos para tirar fotos e depois de um minuto, minuto e meio devolvemos para água, este peixe está praticamente condenado a morte pelas piranhas. Quem pesca no Araguaia sabe muito bem a quantidade de piranhas que existem nas lagoas.

O correto seria guardá-lo dentro de um viveiro dentro do barco e depois soltá-los. Ninguém faz isto.

No caso da Pirarara o pesque e solte vai dar muito resultado, pois é um peixe extremamente resistente.

Eu gostaria muito de ver um estudo científico que comprovasse que em ambiente natural, peixes frágeis como Bicudas, Cachorras Facão, Douradas, Tucunarés entre outros, tem a possibilidade de sobreviver em sua totalidade após a soltura. Acho muito dificil isto acontecer pois, inúmeras vezes quando estava pescando tucunaré ele chegava todo mordido por piranhas. Peixes de fundo então como curvinas que em alguns locais são retirados com a bexiga natatória para fora da boca com certeza vão morrer se soltos.

Repare que eu só ilustrei alguns casos, mas mesmo assim não sou contra a pesca esportiva. Acho que é isto que quero passar.

O que acho mais grave é que esta lei tenta colocar indiretamente a responsabilidade pela diminuição dos peixes nos rios de Goias, nas costas do pescador amador que respeita as cotas. Um vez na faculdade lí um texto sobre miopia em marketing e é exatamente isto que esta lei faz, tenta chamar atenção para um lado e disfarça a realidade.

Para mim os pescadores amadores que levam pra casa os peixes dentro da cota, não são os vilões da história.

A falta de recurso para fiscalização e a omissão do estado são os reais motivos para a diminuição dos peixes nos rios de Goias. As duas ou três vezes que fui abordado em décadas de pescaria no Araguaia comprovam o que eu estou dizendo.

Pescadores esportivos não comemorem uma vitória, pois ela não é uma vitória e sim uma tentativa de enganar a todos.

Tanto o pescador amador que traz o peixe pra casa dentro da cota, quanto o pescador esportivo tem que se unir e ai sim ir contra ao que realmente importa que é a falta de recurso para fiscalização, impunidade e a omissão do estado.

A Lei da Cota Zero pra mim é uma falácia, no dito popular, para inglês ver....

A Lei Cota-Zero está espantando turistas pescadores amadores cumpridores da lei, com menos gente no rio, melhor para os que não cumprem a lei e praticam pesca predatória, com redes e outros apetrechos.

Um grande abraço a todos os amigos pescadores.

Amestieri,

Eu estava evitando entrar de novo neste tópico, tanto para não ser repetitivo, como principalmente para não patinar no molhado.

Já conversamos anteriormente e vi que tua intenção não é ser agressivo, mas não vou mentir, que tenho a mesmo impressão que o Edson na sua escrita, dá-se uma idéia de verdade absoluta.

Respeito muito tuas idas e vindas no Araguaia e demais pescarias. Mas também tenho as minhas, não só troco idéias mas corro muito atrás de estudos técnicos para me balizar, por sorte tenho um técnico da área dentro de casa (meu irmão, biólogo, trabalha no Araguaia há mais de 10 anos), bem como temos aqui o Michel (biólogo do IBAMA, estudioso de ictiofauna), dentre vários outros colaboradores do MPA, ICMBio, Septa e outros órgãos com técnicos da área que vez em outra colaboram por aqui com estudos, conclusões ou não-conclusões. E nem mesmo estes são tão categóricos com suas constatações.

Quanto a estudos de eficiência do pesque e solte, se não me engano o estudo mais aprofundado é do PNDPA, eu tinha uma publicação impressa deste, mas acho que no site do IBAMA ainda se acha algo a respeito.

Sou capaz de apostar contigo que uma apapá e uma bicuda, se manuseada com cuidado, solta com bastante tempo de descanso podem sim sobreviver. Quanto à corvina, é um caso a parte, também não acredito que a soltura seja válida, esta sim desconheço um caso em que saia recomposta.

Se você pegar inúmeras postagens aqui e em outros fóruns verá peixes tagueados e soltos sendo recapturados, tucunarés e piraíbas. Quanto a comparar esportes com mamíferos (touros), aves (galinha), etc... com peixes: procure postagem recente sobre a dor nos peixes, talvez tire suas dúvidas a respeito da "crueldade". Se ignorar isso, você estará contra os técnicos da área, ou seja, no achismo.

Também sou muito cuidadoso com os peixes que pego, e acredito que a maioria dos pescadores esportivos também são, já é a segunda vez que você escreve como se SÓ VOCÊ tivesse os cuidados. Semana passada pescamos uma piraíba no Araguaia e um grande amigo queria testar uma balança para piraíbas que estava desenvolvendo, infelizmente a falta de barranco tornava arriscada a manobra do bicho, sabe o que foi feito, soltamos sem pesar, não vale o risco. Está lá tagueada, reaparecendo faço de questão de mostrá-la para você. Ah!! Saiu com tanto fôlego, depois de uns 10 minutos de descanso que deu uma rabada firme no peito do amigo que estava segurando, tal qual um tucunaré sendo solto.

Quanto aos pescadores/turistas virem ou não para Goiás: TODOS os donos de pousada com quem conversei em Luis Alves e Fio Velasco são a favor da cota zero, TODOS os guias com quem conversei, e não são poucos (vou no Araguaia para pescar desde 1995, cerca de 10 vezes por ano), são a favor da cota zero. Você conhece a causa mais do que eles?

Aí pergunto: Será que eles não conhecem os clientes que têm? Será que eles querem perder com isso? Será que você conhece a agenda deles mais do que eles mesmos? O pessoal onde você derrubou suas reservas te ligou implorando tua vinda? (pode ser que tenha acontecido). No início pode haver perdas, mas não acredito nem mesmo que sejam consideradas, ligue na Pousada Asa Branca e veja se teve algum cancelamento para este ano, ou melhor, ligue tentando marcar data sem ser nas semanas que sobram 10 ou 15% da ocupação (tem poucas vagas na semana de 12 de junho e de 13 de julho se não me engano, poucas mesmo, até já garanti a minha em julho). Está lotado de maio a setembro. Essa é a realidade de varias pousadas e guias por lá.

O que não entendo é a revolta contra. Não só de você, mas outros que são contra a lei e escreveram acima, estão até mesmo praguejando: "quero ver sem clientes"... "quero ver quando o dinheiro sumir"...

Ninguém acha que a culpa é só do esportista / amador, esta é UMA DAS medidas necessárias. E se não der em nada, que volte ao normal, se não me engano a lei é para os três próximos anos à principio.

Por mais de uma vez falei, venham para cá, esqueçam cota, comam seu peixe na beira, bla bla bla ... Mas acho que errei, é melhor que cada um procure um local onde podem carregar peixe e deixem Goiás ERRAR em paz. O povo daqui quer isso, anceia por isso há muito tempo. Hoje temos um dos melhores custo x benefício de pesca em água doce do Brasil, mas estamos errados, certas estão as leis dos estados em que se acabou tudo.

Essa ladainha do dinheiro, do dinheiro... é triste, mostra falta de conhecimento mesmo do que ocorre numa pousada, em uma cidade de turismo de pesca ::nada:: ::nada:: ::nada::

[Augusto Mestieri]

Xande, obrigado mais uma vez por suas observações. Fico feliz em saber que você entende que eu em nenhum momento quero ser agressivo, quem me conhece sabe que esta característica está muito longe da minha personalidade. Talvez eu não seja muito bom na hora de me expressar por escrito. Então as observações que eu fizer a seguir representam apenas e tão somente minha opinião e não representam nenhuma verdade absoluta, mas acho que são razoavelmente coerentes com o pensamento de alguém que como você entre tantos pescadores amam o rio Araguaia e o estado de Goias.

Xande você tem razão quando fala que algumas Apapas e Bicudas podem sim sobreviver, eu também acho que podem, algumas também acho que morrem. Você tem razão quando muitos donos de pousadas querem a lei, mas eu tenho a impressão de que esta lei não tem muito a ver com o repovoamento do rio, e de verdade espero que eu esteja enganado.

Na minha opinião, que sei que não é a verdade absoluta, tenho a impressão de que esta lei serve mais para dar uma satisfação de que o estado está fazendo alguma coisa.

O que acho mais importante de tudo isto é que se entenda que o pescador amador que leva peixe pra casa dentro da cota não acaba com os peixes.

A solução para este problema de repovoar os rios e represas de Goias seria um maior investimento em fiscalização, coisa que o estado tem se omitido. Uma maior fiscalização e a certeza da punição realmente surtiria o efeito necessário.

Acho que esta lei tem uma mensagem embutida muito perigosa, que é a de que o pescador amador que leva o peixe pra casa dentro da cota é o responsável pela destruição dos rios e isto é uma mentira.

Apenas para lembrar mais uma vez que as minhas observações não refletem a verdade absoluta.

Abraços aos amigos pescadores.

[Nelson Jr]

Ok vamos tentar fazer essa lei ficar "justa", pelo menos em suposição:

O governo cobra r$60 de licença de cada pescador, tanto de mim, que moro em SP e pesco 5 dias no ano, como de quem mora perto do rio e pesca 50 dias no ano, e possui todos esses pescadores em um banco de dados.

Coloca la, na lei, que cada pescador que paga sua licença anual, pode retirar 10 peixes do rio/ano, nos tamanhos permitidos, seja para comer no barranco, usar de isca ou então trazer para o consumo com a familia. Poe uma fiscalização que funcione a aponte os peixes que cada pescador retirou do rio nesse banco de dados.

Ai sim seria uma lei justa com todos os Brasileiros, fazendo essa lei valer em GO, MT, MS etc.

Mas, acredito que isso seja apenas um sonho meu!

Abraços.

[Augusto Mestieri]

Ok vamos tentar fazer essa lei ficar "justa", pelo menos em suposição:

O governo cobra r$60 de licença de cada pescador, tanto de mim, que moro em SP e pesco 5 dias no ano, como de quem mora perto do rio e pesca 50 dias no ano, e possui todos esses pescadores em um banco de dados.

Coloca la, na lei, que cada pescador que paga sua licença anual, pode retirar 10 peixes do rio/ano, nos tamanhos permitidos, seja para comer no barranco, usar de isca ou então trazer para o consumo com a familia. Poe uma fiscalização que funcione a aponte os peixes que cada pescador retirou do rio nesse banco de dados.

Ai sim seria uma lei justa com todos os Brasileiros, fazendo essa lei valer em GO, MT, MS etc.

Mas, acredito que isso seja apenas um sonho meu!

Abraços.

A lei anterior já contemplava de certa forma esta situação, pois cada vez ia para o rio pescar, podia trazer pra casa apenas a cota que era de 5 quilos mais um exemplar. O que igualava de certa forma todos os pescadores independente se morava em Goiania ou São Paulo.

A questão principal da atual lei não é esta, e sim a tentativa de colocar o pescador amador que traz peixe pra casa dentro da cota como vilão. Isto acho muito perigoso, pois além de ser uma falácia, acaba dividindo uma classe que até então viviam harmonicamente.

Muitos pescadores praticam o pesque e solte e algumas ocasiões e em outras trazem um peixinho pra casa.

É por isto que tenho entrado nesta conversa frequentemente. Acho perigoso as pessoas apoiarem iniciativas radicais. Poderia ter acontecido a lei aqui em São Paulo eu seria mais contra ainda. Por que aqui pesco toda a semana.

Concordo que devem existir locais protegidos, como reservas e etc, mas não concordo com uma lei que transforma pescadores amadores em culpados.

Não concordo com a Lei de Cota zero em um estado inteiro.

Não sou bairrista, por exemplo, nunca me manifestei sobre distribuição de royalties de petróleo ou coisas parecidas, pois se eu fosse bairrista, seria contrário a distribuição dos royalties de petróleo, pois neste caso São Paulo está perdendo divisas de riquezas naturais para outros estados. Ai perguntariam o que isto tem a ver com os peixes de Goias, tudo pois também são riquezas naturais que geram divisas.

Eu me importo com o Brasil, e quero viver num pais que respeite os direitos dos cidadãos. Se eu morasse em Goias estaria muito mais chateado com esta lei, pelo menos aqui em São Paulo a gente "ainda" pode pescar e trazer peixe pra casa e assar com os amigos.

Pesco toda semana, quase que religiosamente, e posso garantir que pego muito mais peixe aqui em São Paulo do que em outros lugares.

Portanto não viajo para outros lugares pela quantidade de peixes, viajo por que adoro conhecer o Brasil e dentre os diversos lugares que já visitei, o rio Araguaia na região de Bandeirantes até pra cima um pouco da Bemvinda em Luis Alves é um dos lugares que mais me sinto bem. Adoro tudo lá, o clima, as pessoas o cheiro da água, a poeira da estrada de terra, até os buracos da GO-70. Mas infelizmente esta lei fez com que as pessoas com quem pesco mudarem o destino. E acho que isto é uma realidade minha, pode não ser a de muita gente. Mesmo assim um dos grupos não mudou o destino e estaremos em Luis Alves uma vez neste ano.

Tinha planejado ir umas 6 vezes para o Araguaia este ano e agora se resumira em apenas uma até agora, isto me deixa triste.

Para deixar este tópico um pouco mais alegre vou postar algumas fotinhos que fiz em outros lugares que visitei, a propósito gostaria de saber onde posso postar fotos de pescarias ou locais relacionado com peixe, mas não como relatos de pesca e sim como fotos soltas de locais que visitamos.

Abraços aos amigos pescadores

[Moises]

quais entendimentos podem ser tirados dessa lei:

1 - o estado quer colocar o pescador amador contra o pescador esportivo;

2 - o estado quer mostrar que está fazendo alguma coisa para "repovoar" os rios;

3 - os donos de pousadas estão tendo maior lucro com os pescadores esportivos do que com pescador amador (que leva seu peixe pra casa), e por isso, são a favor da lei;

4 - o estado quer tirar o foco do que realmente acaba com a vida aquática, que é a pesca profissional e o uso indiscriminado dos recursos aquáticos.

considere ainda que em grandes centros de comercialização de pescado, o estado fatura com os impostos pagos pelos frigoríficos, e certamente não vai "dar um tiro no pé", obrigando a esses frigoríficos que parem de comercializar os seus produtos, já que iria perder receita.

[Xandego]

Moçada,

Estive hoje na reunião da APEECE, junto com a Secretaria do Meio Ambiente do Estado de Goiás, com o Dep. Frederico Nascimento, IBAMA, Prefeitos e Secretários de diversas cidades turísticas de Goiás, donos de pousadas de pesca esportiva de todo o estado, representantes da mídia de pesca, pescadores esportivos e amadores e mais um monte de representações que eu não me lembrarei agora...

Tive a excelente companhia do mestre JCKruel, e o privilégio de ver o que é na verdade esta lei. O empenho geral de todos os lados. A cobrança de fiscalização e as propostas e convênios em discussão para melhorar as fiscalizações,

Não vou perder tempo em explicar para quem está de longe o que realmente é tudo o que está sendo feito. À distância todo mundo já sabe demais. O Kruel se comprometeu a vir dar uma explicação geral, acho que ele conhece um pouquinho do assunto e tem mais paciência.

XANDE

[Carocinho]

Caro Palhares,

Como eu tenho 64 anos, há tempos tenho problemas com a visão, entendo perfeitamente a tua escrita em caixa alta. Para mim até ajudaria se ela fosse adotada nos fóruns, mas trata-se apenas de uma regra de etiqueta na internet que nem todos tiveram conhecimento.

Com relação ao incidente envolvendo o seu entendimento, também posso dizer que compreendo perfeitamente os mal entendidos que as vezes ocorrem na internet. Infelizmente são mais comuns do que deveriam e vez por outra causam "magoamentos" = (mágoas por um momento) que o tempo acaba desfazendo.

De minha parte sequer há espaço para magoamentos, até porque minha vida e minha história ligadas à pesca esportiva falam por mim. Sou daqueles que tentam falar pouco e fazer muito. Não sei se durante a minha vida falei o suficiente para que as pessoas pudessem entender a relevância das questões ambientais, causa que milito há mais de trinta anos com uma grande contribuição para a sociedade.

Poderia contar muitas estórias desta luta pessoal que parece não ter fim, no que se refere ao meio ambiente e a pesca, mas basta dizer que colaborei na elaboração de 3 emendas (aprovadas) na Constituição Federal, em 3 leis federais e em 2 estaduais, além de dezenas de leis municipais (estas ligadas a pesca esportiva) sem que nunca tivesse exercido um mandato parlamentar. Por isso me considero o que penso ser: apenas um cidadão, na acepção da palavra!

Aqui no fórum FBT fui honrado pelo KID, Fabrício e pelo Xande, com um espaço chamado Cantinho do JCKRUEL para que eu socializasse algumas informações que considerasse importantes de serem levadas ao conhecimento dos demais companheiros.

Presumo que este gesto de respeito e de carinho para comigo se deva ao reconhecimento desta luta em prol da pesca e do meio ambiente, quase um agradecimento pelo mesmo carinho e respeito que tento tratar a todos os companheiros aqui do fórum.

Portanto, o ocorrido deve ser entendido apenas como mais um destes mal entendidos que grassam na internet, com a frieza característica que a caracteriza.

Não conheço a Sra. Jordana, não sei se para ela importa ser a "autora" de um post que fiz apenas para esclarecer a sociedade, pois se isso for relevante para ela autorizo os moderadores, desde já, a transferirem à ela todos os quase 500 post que aqui coloquei, apenas no intuito de informar os companheiros.

Na verdade cheguei a participar de vários fóruns de pesca... Acabei ficando só por aqui pelos motivos acima e também porque acredito ser o FBT um dos melhores do país, justamente pelo alto nível técnico e das importantes informações que os outros companheiros tem a grandeza de dividir conosco.

Por isso posso afirmar com tranquilidade que, absolutamente, não preciso ter nenhuma preocupação com eventuais autorias de posts em qualquer fórum, porque fui sempre o autor de minha própria vida, consegui tudo o que me propus a fazer, minha realização pessoal e profissional é plena e o único reconhecimento que pretendo é do meu bom DEUS que me abençoou com muito mais do que eu merecia.

Então caro Palhares, fica na mesma paz que estou vivendo porque esta discussão é irrelevante, muita coisa ainda terá que ser esclarecida, a lei da forma que foi feita não é auto aplicável, será necessário que se faça uma Instrução Normativa, será preciso definir os locais onde ela será aplicada e ainda por cima teremos que discutir um aspecto constitucional que na minha modesta opinião foi violado na nova lei: polícia não é fiscal e o ato fiscalizatório é indelegável...

Mandarei para o KID a cópia do Diário Oficial (com a lei) para que os moderadores possam "publicar" aqui no fórum, pois embora tente explicar o óbvio, reconheço que o assunto é árido e por vezes até eu que sou especialista em direito ambiental sou tomado por dúvidas, derivadas de um arcabouço legal extenso e por vezes contraditório.

Finalmente gostaria de esclarecer que participei do ordenamento pesqueiro deste país por mais de vinte anos e que agora também fui convocado a contribuir na aplicação desta nova lei.

Um grande abraço e fica em paz.

Kruel

Concordo em TUDO que está dizendo ai em cima ! ::tudo:: ::tudo:: ::tudo::

Já estou frustado com essa discução....

Aos que vêm de fora e acham que sem vocês, nós ( Goiás e Ribeirinhos ) não sobrevivemos ? Então FAÇA O FAVOR DE NÃO VIREM ...

Moro em Goiânia, e tenho MUITOS, MUITOS amigos que tem Ranchos no Araguaia e em outros Rios e que vão para o Araguaia pelo MENOS 8x por ano ... Calculem a quantidade de dinheiro que essas pessoas deixam na Beira do Rio : Guias , Combustivel , Conta de energia e agua, Cozinheira , Caseiro , compras no Supermercado Local...

Essas pessoas realmente dão lucro ao Município, e com toda minha certeza afirmo que dos meus amigos e conhecidos TODOS SÃO A FAVOR DA COTA ZERO

Ao falar dos Ribeirinhos , não é de hoje a luta que esses Homens infrentam para que a Cota Zero seja aprovada

Aos que não acreditem ASSISTAM ESSE VÍDEO , que mostra um Ribeirinho com uma Família de mais de 10 irmãos e 5 Irmãs e SIM, TODOS A FAVOR DA COTA ZERO

Se você e contra então nem venha pra Goiás, fique bem ai onde você está

Se você e PAULISTA e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Tietê

Se você e BAHIANO e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do São Francisco

Se você e MINEIRO e não é a favor da Cota Zero:Vá Pescar e comer peixe do URUCUIA

Se você e Mato Grosso e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Pantanal

AAAH , ME LEMBREI... Nesses Lugares vocês já acabaram com os peixes ! caveira:: caveira:: caveira::

[Giuliano Americano]

Sim, dará certo!!!!! ::tudo::

Comer peixe??? Só no barranco ou comprando nos mercados... Aliás... Ir no mercado é muito mais fácil e mais barato que ir pescar.

Quem dera se aqui em MG uma medida dessa também fosse implantada!!!!

[Nelson Jr]

Caro Palhares,

Como eu tenho 64 anos, há tempos tenho problemas com a visão, entendo perfeitamente a tua escrita em caixa alta. Para mim até ajudaria se ela fosse adotada nos fóruns, mas trata-se apenas de uma regra de etiqueta na internet que nem todos tiveram conhecimento.

Com relação ao incidente envolvendo o seu entendimento, também posso dizer que compreendo perfeitamente os mal entendidos que as vezes ocorrem na internet. Infelizmente são mais comuns do que deveriam e vez por outra causam "magoamentos" = (mágoas por um momento) que o tempo acaba desfazendo.

De minha parte sequer há espaço para magoamentos, até porque minha vida e minha história ligadas à pesca esportiva falam por mim. Sou daqueles que tentam falar pouco e fazer muito. Não sei se durante a minha vida falei o suficiente para que as pessoas pudessem entender a relevância das questões ambientais, causa que milito há mais de trinta anos com uma grande contribuição para a sociedade.

Poderia contar muitas estórias desta luta pessoal que parece não ter fim, no que se refere ao meio ambiente e a pesca, mas basta dizer que colaborei na elaboração de 3 emendas (aprovadas) na Constituição Federal, em 3 leis federais e em 2 estaduais, além de dezenas de leis municipais (estas ligadas a pesca esportiva) sem que nunca tivesse exercido um mandato parlamentar. Por isso me considero o que penso ser: apenas um cidadão, na acepção da palavra!

Aqui no fórum FBT fui honrado pelo KID, Fabrício e pelo Xande, com um espaço chamado Cantinho do JCKRUEL para que eu socializasse algumas informações que considerasse importantes de serem levadas ao conhecimento dos demais companheiros.

Presumo que este gesto de respeito e de carinho para comigo se deva ao reconhecimento desta luta em prol da pesca e do meio ambiente, quase um agradecimento pelo mesmo carinho e respeito que tento tratar a todos os companheiros aqui do fórum.

Portanto, o ocorrido deve ser entendido apenas como mais um destes mal entendidos que grassam na internet, com a frieza característica que a caracteriza.

Não conheço a Sra. Jordana, não sei se para ela importa ser a "autora" de um post que fiz apenas para esclarecer a sociedade, pois se isso for relevante para ela autorizo os moderadores, desde já, a transferirem à ela todos os quase 500 post que aqui coloquei, apenas no intuito de informar os companheiros.

Na verdade cheguei a participar de vários fóruns de pesca... Acabei ficando só por aqui pelos motivos acima e também porque acredito ser o FBT um dos melhores do país, justamente pelo alto nível técnico e das importantes informações que os outros companheiros tem a grandeza de dividir conosco.

Por isso posso afirmar com tranquilidade que, absolutamente, não preciso ter nenhuma preocupação com eventuais autorias de posts em qualquer fórum, porque fui sempre o autor de minha própria vida, consegui tudo o que me propus a fazer, minha realização pessoal e profissional é plena e o único reconhecimento que pretendo é do meu bom DEUS que me abençoou com muito mais do que eu merecia.

Então caro Palhares, fica na mesma paz que estou vivendo porque esta discussão é irrelevante, muita coisa ainda terá que ser esclarecida, a lei da forma que foi feita não é auto aplicável, será necessário que se faça uma Instrução Normativa, será preciso definir os locais onde ela será aplicada e ainda por cima teremos que discutir um aspecto constitucional que na minha modesta opinião foi violado na nova lei: polícia não é fiscal e o ato fiscalizatório é indelegável...

Mandarei para o KID a cópia do Diário Oficial (com a lei) para que os moderadores possam "publicar" aqui no fórum, pois embora tente explicar o óbvio, reconheço que o assunto é árido e por vezes até eu que sou especialista em direito ambiental sou tomado por dúvidas, derivadas de um arcabouço legal extenso e por vezes contraditório.

Finalmente gostaria de esclarecer que participei do ordenamento pesqueiro deste país por mais de vinte anos e que agora também fui convocado a contribuir na aplicação desta nova lei.

Um grande abraço e fica em paz.

Kruel

Concordo em TUDO que está dizendo ai em cima ! ::tudo:: ::tudo:: ::tudo::

Já estou frustado com essa discução....

Aos que vêm de fora e acham que sem vocês, nós ( Goiás e Ribeirinhos ) não sobrevivemos ? Então FAÇA O FAVOR DE NÃO VIREM ...

Moro em Goiânia, e tenho MUITOS, MUITOS amigos que tem Ranchos no Araguaia e em outros Rios e que vão para o Araguaia pelo MENOS 8x por ano ... Calculem a quantidade de dinheiro que essas pessoas deixam na Beira do Rio : Guias , Combustivel , Conta de energia e agua, Cozinheira , Caseiro , compras no Supermercado Local...

Essas pessoas realmente dão lucro ao Município, e com toda minha certeza afirmo que dos meus amigos e conhecidos TODOS SÃO A FAVOR DA COTA ZERO

Ao falar dos Ribeirinhos , não é de hoje a luta que esses Homens infrentam para que a Cota Zero seja aprovada

Aos que não acreditem ASSISTAM ESSE VÍDEO , que mostra um Ribeirinho com uma Família de mais de 10 irmãos e 5 Irmãs e SIM, TODOS A FAVOR DA COTA ZERO

Se você e contra então nem venha pra Goiás, fique bem ai onde você está

Se você e PAULISTA e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Tietê

Se você e BAHIANO e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do São Francisco

Se você e MINEIRO e não é a favor da Cota Zero:Vá Pescar e comer peixe do URUCUIA

Se você e Mato Grosso e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Pantanal

AAAH , ME LEMBREI... Nesses Lugares vocês já acabaram com os peixes ! caveira:: caveira:: caveira::

Quem acabou com os peixes aqui não foram os pescadores, foram a poluição, o desmatamento, o assoreamento dos rios, as barragens, etc.

A lei foi criada e está em vigor. Fato

Muitos são contra outros muitos são a favor. Fato

Ela vai resolver o problema? Só o tempo dirá !! Então esperemos, e no fim veremos, com as esperanças que realmente resolva!

Abraços

[Carocinho]

Caro Palhares,

Como eu tenho 64 anos, há tempos tenho problemas com a visão, entendo perfeitamente a tua escrita em caixa alta. Para mim até ajudaria se ela fosse adotada nos fóruns, mas trata-se apenas de uma regra de etiqueta na internet que nem todos tiveram conhecimento.

Com relação ao incidente envolvendo o seu entendimento, também posso dizer que compreendo perfeitamente os mal entendidos que as vezes ocorrem na internet. Infelizmente são mais comuns do que deveriam e vez por outra causam "magoamentos" = (mágoas por um momento) que o tempo acaba desfazendo.

De minha parte sequer há espaço para magoamentos, até porque minha vida e minha história ligadas à pesca esportiva falam por mim. Sou daqueles que tentam falar pouco e fazer muito. Não sei se durante a minha vida falei o suficiente para que as pessoas pudessem entender a relevância das questões ambientais, causa que milito há mais de trinta anos com uma grande contribuição para a sociedade.

Poderia contar muitas estórias desta luta pessoal que parece não ter fim, no que se refere ao meio ambiente e a pesca, mas basta dizer que colaborei na elaboração de 3 emendas (aprovadas) na Constituição Federal, em 3 leis federais e em 2 estaduais, além de dezenas de leis municipais (estas ligadas a pesca esportiva) sem que nunca tivesse exercido um mandato parlamentar. Por isso me considero o que penso ser: apenas um cidadão, na acepção da palavra!

Aqui no fórum FBT fui honrado pelo KID, Fabrício e pelo Xande, com um espaço chamado Cantinho do JCKRUEL para que eu socializasse algumas informações que considerasse importantes de serem levadas ao conhecimento dos demais companheiros.

Presumo que este gesto de respeito e de carinho para comigo se deva ao reconhecimento desta luta em prol da pesca e do meio ambiente, quase um agradecimento pelo mesmo carinho e respeito que tento tratar a todos os companheiros aqui do fórum.

Portanto, o ocorrido deve ser entendido apenas como mais um destes mal entendidos que grassam na internet, com a frieza característica que a caracteriza.

Não conheço a Sra. Jordana, não sei se para ela importa ser a "autora" de um post que fiz apenas para esclarecer a sociedade, pois se isso for relevante para ela autorizo os moderadores, desde já, a transferirem à ela todos os quase 500 post que aqui coloquei, apenas no intuito de informar os companheiros.

Na verdade cheguei a participar de vários fóruns de pesca... Acabei ficando só por aqui pelos motivos acima e também porque acredito ser o FBT um dos melhores do país, justamente pelo alto nível técnico e das importantes informações que os outros companheiros tem a grandeza de dividir conosco.

Por isso posso afirmar com tranquilidade que, absolutamente, não preciso ter nenhuma preocupação com eventuais autorias de posts em qualquer fórum, porque fui sempre o autor de minha própria vida, consegui tudo o que me propus a fazer, minha realização pessoal e profissional é plena e o único reconhecimento que pretendo é do meu bom DEUS que me abençoou com muito mais do que eu merecia.

Então caro Palhares, fica na mesma paz que estou vivendo porque esta discussão é irrelevante, muita coisa ainda terá que ser esclarecida, a lei da forma que foi feita não é auto aplicável, será necessário que se faça uma Instrução Normativa, será preciso definir os locais onde ela será aplicada e ainda por cima teremos que discutir um aspecto constitucional que na minha modesta opinião foi violado na nova lei: polícia não é fiscal e o ato fiscalizatório é indelegável...

Mandarei para o KID a cópia do Diário Oficial (com a lei) para que os moderadores possam "publicar" aqui no fórum, pois embora tente explicar o óbvio, reconheço que o assunto é árido e por vezes até eu que sou especialista em direito ambiental sou tomado por dúvidas, derivadas de um arcabouço legal extenso e por vezes contraditório.

Finalmente gostaria de esclarecer que participei do ordenamento pesqueiro deste país por mais de vinte anos e que agora também fui convocado a contribuir na aplicação desta nova lei.

Um grande abraço e fica em paz.

Kruel

Concordo em TUDO que está dizendo ai em cima ! ::tudo:: ::tudo:: ::tudo::

Já estou frustado com essa discução....

Aos que vêm de fora e acham que sem vocês, nós ( Goiás e Ribeirinhos ) não sobrevivemos ? Então FAÇA O FAVOR DE NÃO VIREM ...

Moro em Goiânia, e tenho MUITOS, MUITOS amigos que tem Ranchos no Araguaia e em outros Rios e que vão para o Araguaia pelo MENOS 8x por ano ... Calculem a quantidade de dinheiro que essas pessoas deixam na Beira do Rio : Guias , Combustivel , Conta de energia e agua, Cozinheira , Caseiro , compras no Supermercado Local...

Essas pessoas realmente dão lucro ao Município, e com toda minha certeza afirmo que dos meus amigos e conhecidos TODOS SÃO A FAVOR DA COTA ZERO

Ao falar dos Ribeirinhos , não é de hoje a luta que esses Homens infrentam para que a Cota Zero seja aprovada

Aos que não acreditem ASSISTAM ESSE VÍDEO , que mostra um Ribeirinho com uma Família de mais de 10 irmãos e 5 Irmãs e SIM, TODOS A FAVOR DA COTA ZERO

Se você e contra então nem venha pra Goiás, fique bem ai onde você está

Se você e PAULISTA e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Tietê

Se você e BAHIANO e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do São Francisco

Se você e MINEIRO e não é a favor da Cota Zero:Vá Pescar e comer peixe do URUCUIA

Se você e Mato Grosso e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Pantanal

AAAH , ME LEMBREI... Nesses Lugares vocês já acabaram com os peixes ! caveira:: caveira:: caveira::

Quem acabou com os peixes aqui não foram os pescadores, foram a poluição, o desmatamento, o assoreamento dos rios, as barragens, etc.

A lei foi criada e está em vigor. Fato

Muitos são contra outros muitos são a favor. Fato

Ela vai resolver o problema? Só o tempo dirá !! Então esperemos, e no fim veremos, com as esperanças que realmente resolva!

Abraços

E a Poluição e fruto de quem ?

Dos Passarinhos ? Dos Macacos ?

Sempre nós homens estamos estragando mais é mais a Natureza... Isso não é você, não sou eu, somos nós...

[Kid M]

Estou com a impressão de que o "radicalismo da Moderação" está prestes a ser adotado !

arrow:: Começamos a sair do campo do debate e posicionamentos e entrar nos "revoltados & furiosos" !

TEMO QUE A DEMOCRACIA VAI SAIR PERDENDO... TÔ DE OLHO ! seila::

[José Castellões]

Sou totalmente a favor da cota zero e a pratico há mtos anos. Aliás o araguaia é o unico rio que pesco que ainda não é (era) cota zero. acredito nesta filosofia e a pratico sem radicalismo. quem aqui do forum já pescou comigo sabe disso....

No mais, como mineiro e antes de tudo brasileiro, so queria lembrar que o Araguaia é um rio federal (assim como o Urucuia - que inclusive nasce em Goias). então este papo de não venha ao meu estado, que meu estado é que tem o rio com peixes e nao precisamos de voces não cola e acho que a discussão madura não é por ai. vou ao araguaia há mais de 20 anos e acho que nao tem ninguem mais dono de um rio que outros. mesmo que seja dono de rancho, pousada ou aldeia indigena na beira d'agua.

e é o que penso.

[Gustavo Izar]

Caro Palhares,

Como eu tenho 64 anos, há tempos tenho problemas com a visão, entendo perfeitamente a tua escrita em caixa alta. Para mim até ajudaria se ela fosse adotada nos fóruns, mas trata-se apenas de uma regra de etiqueta na internet que nem todos tiveram conhecimento.

Com relação ao incidente envolvendo o seu entendimento, também posso dizer que compreendo perfeitamente os mal entendidos que as vezes ocorrem na internet. Infelizmente são mais comuns do que deveriam e vez por outra causam "magoamentos" = (mágoas por um momento) que o tempo acaba desfazendo.

De minha parte sequer há espaço para magoamentos, até porque minha vida e minha história ligadas à pesca esportiva falam por mim. Sou daqueles que tentam falar pouco e fazer muito. Não sei se durante a minha vida falei o suficiente para que as pessoas pudessem entender a relevância das questões ambientais, causa que milito há mais de trinta anos com uma grande contribuição para a sociedade.

Poderia contar muitas estórias desta luta pessoal que parece não ter fim, no que se refere ao meio ambiente e a pesca, mas basta dizer que colaborei na elaboração de 3 emendas (aprovadas) na Constituição Federal, em 3 leis federais e em 2 estaduais, além de dezenas de leis municipais (estas ligadas a pesca esportiva) sem que nunca tivesse exercido um mandato parlamentar. Por isso me considero o que penso ser: apenas um cidadão, na acepção da palavra!

Aqui no fórum FBT fui honrado pelo KID, Fabrício e pelo Xande, com um espaço chamado Cantinho do JCKRUEL para que eu socializasse algumas informações que considerasse importantes de serem levadas ao conhecimento dos demais companheiros.

Presumo que este gesto de respeito e de carinho para comigo se deva ao reconhecimento desta luta em prol da pesca e do meio ambiente, quase um agradecimento pelo mesmo carinho e respeito que tento tratar a todos os companheiros aqui do fórum.

Portanto, o ocorrido deve ser entendido apenas como mais um destes mal entendidos que grassam na internet, com a frieza característica que a caracteriza.

Não conheço a Sra. Jordana, não sei se para ela importa ser a "autora" de um post que fiz apenas para esclarecer a sociedade, pois se isso for relevante para ela autorizo os moderadores, desde já, a transferirem à ela todos os quase 500 post que aqui coloquei, apenas no intuito de informar os companheiros.

Na verdade cheguei a participar de vários fóruns de pesca... Acabei ficando só por aqui pelos motivos acima e também porque acredito ser o FBT um dos melhores do país, justamente pelo alto nível técnico e das importantes informações que os outros companheiros tem a grandeza de dividir conosco.

Por isso posso afirmar com tranquilidade que, absolutamente, não preciso ter nenhuma preocupação com eventuais autorias de posts em qualquer fórum, porque fui sempre o autor de minha própria vida, consegui tudo o que me propus a fazer, minha realização pessoal e profissional é plena e o único reconhecimento que pretendo é do meu bom DEUS que me abençoou com muito mais do que eu merecia.

Então caro Palhares, fica na mesma paz que estou vivendo porque esta discussão é irrelevante, muita coisa ainda terá que ser esclarecida, a lei da forma que foi feita não é auto aplicável, será necessário que se faça uma Instrução Normativa, será preciso definir os locais onde ela será aplicada e ainda por cima teremos que discutir um aspecto constitucional que na minha modesta opinião foi violado na nova lei: polícia não é fiscal e o ato fiscalizatório é indelegável...

Mandarei para o KID a cópia do Diário Oficial (com a lei) para que os moderadores possam "publicar" aqui no fórum, pois embora tente explicar o óbvio, reconheço que o assunto é árido e por vezes até eu que sou especialista em direito ambiental sou tomado por dúvidas, derivadas de um arcabouço legal extenso e por vezes contraditório.

Finalmente gostaria de esclarecer que participei do ordenamento pesqueiro deste país por mais de vinte anos e que agora também fui convocado a contribuir na aplicação desta nova lei.

Um grande abraço e fica em paz.

Kruel

Concordo em TUDO que está dizendo ai em cima ! ::tudo:: ::tudo:: ::tudo::

Já estou frustado com essa discução....

Aos que vêm de fora e acham que sem vocês, nós ( Goiás e Ribeirinhos ) não sobrevivemos ? Então FAÇA O FAVOR DE NÃO VIREM ...

Moro em Goiânia, e tenho MUITOS, MUITOS amigos que tem Ranchos no Araguaia e em outros Rios e que vão para o Araguaia pelo MENOS 8x por ano ... Calculem a quantidade de dinheiro que essas pessoas deixam na Beira do Rio : Guias , Combustivel , Conta de energia e agua, Cozinheira , Caseiro , compras no Supermercado Local...

Essas pessoas realmente dão lucro ao Município, e com toda minha certeza afirmo que dos meus amigos e conhecidos TODOS SÃO A FAVOR DA COTA ZERO

Ao falar dos Ribeirinhos , não é de hoje a luta que esses Homens infrentam para que a Cota Zero seja aprovada

Aos que não acreditem ASSISTAM ESSE VÍDEO , que mostra um Ribeirinho com uma Família de mais de 10 irmãos e 5 Irmãs e SIM, TODOS A FAVOR DA COTA ZERO

Se você e contra então nem venha pra Goiás, fique bem ai onde você está

Se você e PAULISTA e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Tietê

Se você e BAHIANO e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do São Francisco

Se você e MINEIRO e não é a favor da Cota Zero:Vá Pescar e comer peixe do URUCUIA

Se você e Mato Grosso e não é a favor da Cota Zero: Vá Pescar e Comer peixe do Pantanal

AAAH , ME LEMBREI... Nesses Lugares vocês já acabaram com os peixes ! caveira:: caveira:: caveira::

Quem acabou com os peixes aqui não foram os pescadores, foram a poluição, o desmatamento, o assoreamento dos rios, as barragens, etc.

A lei foi criada e está em vigor. Fato

Muitos são contra outros muitos são a favor. Fato

Ela vai resolver o problema? Só o tempo dirá !! Então esperemos, e no fim veremos, com as esperanças que realmente resolva!

Abraços

Nelson, não o conheço pessoalmente mas tenho certeza que você é homem íntegro e direito (e um pouco teimoso rindo3:: ), pois apenas posta aqui suas opiniões e as defende, tem todo seu direito e acho correto. Sou novo ainda (34 anos) e pesco muito provavelmente muito menos que vocês todos aqui do FTB. Vi desde criança meus tios, padrinhos e amigos mais velhos irem ao Pantanal e Araguaia e trazerem TONELADAS de peixes. Por isso, hoje, somos obrigados a aceitar a Cota Zero.

É justo? Talvez não.

Funcionará??

É nesse ponto que nossas opiniões divergem: Eu acredito plenamente que SIM. ::tudo::

Acredite amigo, foram os pescadores, SIM, os PRINCIPAIS RESPONSÁVEIS pela escassez de peixes no Pantanal, Araguaia, aqui no meu rio Grande, entre outros. Tive que ir pra ARGENTINA, onde a cota do Dourado é zero, para pescar os lindos Dourados que outrora povoavam o Pantanal. Culpa da poluição Pantaneira? Não. Culpa de hidrelétricas em Corumbá? Não... Culpa dos meus tios, padrinhos, amigos, irmãos pescadores.

É chegada a hora de pagarmos. De sermos radicais. Vamos salvar os paixes do Araguaia.

Se serão construídas barragens, se haverá poluição, não sabemos. Sabemos que a nossa parte da culpa, como Pescadores Brasileiros, está sendo paga.

Vou pra Luiz Alves pescar com o Tetéu dia 17 de junho. Talvez nos encontremos por lá e a gente toma uma cerveja juntos e proseia um pouco mais! :amigo:

um abraço

Gustavo

[JCKruel]

Companheiros,

Lamento comunicar que, com exceção deste trecho, agora protegido no Araguaia, o nosso grande rio está quase morto... Também viajo muito, ando por vários rios destes brasis e recentemente estive no baixo Araguaia e a realidade é deprimente! O rio está praticamente sem peixes, com pouca vida e o Tocantins com seus sucessivos barramentos não mais existe.

Sobraram as cascatas de reservatórios no Tocantins e como cada reservatório é um tipo diferente (embora parecidos) variando apenas se eles tiverem afluentes e o número deles, que ainda permita alguma espécie de piracema o que, em tese, impediria a extinção de espécies.

Em relação ao Araguaia, em seu trecho médio, é uma zona de reprodução fundamental à perpetuação da vida e da biodiversidade de forma que a IN de proteção dos peixes recém-criada, embora restrita ao estado de Goiás, irá contribuir em muito para que o Araguaia não morra totalmente. Acrescento que caberá ao IBAMA aceitar (ou não) a IN de Goiás, mas nestes casos costuma prevalecer (sempre) a norma mais restritiva...

Acrescente-se o fato de que a discussão aqui gerada, refere-se ao trecho que vai de Bandeirantes até a foz do Cristalino (aproximadamente 160 Km) zona esta protegida pela APA Federal Meandros do Araguaia, além de que o trecho em discussão (até a ponta norte da ilha do bananal, aproximadamente 600 km) é uma reserva indígena que abriga 14 tribos (tutelados pela União) e pelo Parque Nacional do Araguaia. Na minha opinião a região contempla normas muito mais restritivas que as atuais!

Se considerado apenas os aspectos legais (constitucionais e legislação infra) nesta região da APA, só poderia existir pesca em qualquer de suas formas) se regulamentada através de um plano de manejo. Ademais, esta atribuição é exclusiva do Instituto Chico Mendes não existindo meio legal de se realizar ordenamento através do MPA, IBAMA ou entes estaduais.

Desconheço as causas ou razões do porque o ICM Bio não o faz ou nada fez até agora! Talvez as dificuldades políticas ou pelas consequências de uma exclusão social de ampla magnitude atingindo em sua maior parte, as populações ribeirinhas.

Ao rigor da lei, a pesca amadora, esportiva, profissional ou subaquática (por lá quase impossível pela turbidez da água) ocorre em eiva de vícios, pois a priori as pousadas e barcos hotéis tem que obter a licença de operação, obtida apenas se fizerem o licenciamento ambiental. (competência exclusiva dos estados)

Se, por ventura, o MPF resolver discutir na justiça se poderá haver qualquer tipo de pesca nas águas que contornam as reservas indígenas temo que, por muito tempo, ou para sempre, as pescarias deixarão de acontecer naquela região.

Não foram outras as razões que levaram o Estado de Goiás a tomar uma decisão difícil como a tomada, porque entendemos que também por premissas constitucionais o ser humano tem direito ao lazer e a diversão.

Entretanto estamos diante de um fato, cientificamente comprovado, que já existe a sobrepesca sobre um recurso natural renovável (peixe), porém finito, se as mediadas adotadas não forem implementadas.

Considerem ainda que o estado não busca conflitos com a União, busca soluções e consolidação de parcerias permanentes com o IBAMA e ICM Bio e em respeito às atribuições resultantes do pacto federativo, legislou apenas em seu território. No caso, gostaria de lembrar que no caso de comprovada omissão, a atribuição do estado é plena em consequência do que reza o art. 24 da Constituição Federal e do art. 225 da mesma.

A discussão aqui no fórum foi ampla como se poderia esperar e democrática como são as regras do FBT, ao mesmo tempo serviu para mostrar o grau de desinformação de algumas pessoas, que embora de boa fé, chegaram a demonstrar um grau de desconhecimento inusitado se considerado o grau de cultura e educação demonstrado.

No momento não cabe qualquer forma de romantismo ambiental, de egoísmo em relação às gerações futuras que também tem seus direito assegurados pela CF 88, de despreparo técnico e muito menos de comportamentos que parecem deter o monopólio da verdade e da competência...

Quem interessar em avançar na área do conhecimento ambiental será muito bem vindo, dado que o país tem carências prementes nesta área e não é admissível que, por vezes, alguns comportamentos se assemelhem a de populações indígenas que não compreendem a importância da conservação alegando que a fome deles é agora!

O assunto é sério, a situação do Araguaia também e não restava alternativa senão tomar as atitudes de conservação ambiental que, se por um lado proporcionava a certeza científica de alguns dados, por outro são justificadas plenamente pelo princípio jurídico da precaução, totalmente aplicável neste caso.

O que aconteceu por aqui, com o advento desta IN que considero o maior avanço no ordenamento pesqueiro do Brasil é motivo de comemoração pela ampla maioria da sociedade goiana, teve a base técnica/científica para a tomada das decisões e, é fruto da maturidade das comunidades locais além de estar amparada tanto pelo arcabouço legal existente, quanto pela segurança jurídica do ato administrativo.

Considerem ainda, que o processo transcorreu na mais absoluta normalidade constitucional isto é, a lei originária da Assembleia Legislativa (que representa o povo), teve a sanção do Governador do Estado e foi regulamentada através de ato administrativo pelo órgão com atribuições para tal.

Quando o Estado age é criticado, quando não age também, logo, qualquer ato governamental está sujeito a críticas pela sociedade, mas nem sempre ela conhece com profundidade os assuntos e a motivação fática que conduz a decisões que aparentemente possa estar suprimindo um eventual direito. Quem entender dessa forma, nada mais justo que buscar a independência do Poder Judiciário que existe justamente para dirimir dúvidas e assegurar direitos...

Vou desconsiderar algumas críticas motivadas por paixões momentâneas porque algumas delas me atingiram diretamente, pois faço parte do GT de trabalho que fez a IN, assim como também fiz parte do GT de trabalho do Ministério da Pesca.

No decorrer de décadas de contribuição, quando ainda estava na iniciativa privada, tive oportunidade de aprender que sempre haverá espaço para a crítica fácil e reivindicações retóricas, porque isso é inerente ao processo democrático.

No momento, embora considerasse o tópico um assunto encerrado, pois dura lex sede Lex, não pude ficar calado uma vez que, se não me manifestasse estaria concordando com afirmações absolutamente inverídicas e outras que beiram o disparate.

Não vale a pena seguir pelo caminho da discussão estéril até porque os resultados seriam nulos! O ordenamento está pronto, esta em plena vigência, as transgressões serão punidas na forma da lei seja com multas ou apreensões de veículos e equipamentos, sem prejuizo de ações penais conforme o caso e o Estado de Goiás está promovendo esforços para contar com uma fiscalização eficaz.

Não é tarefa fácil e os desafios para tanto são enormes.

Finalmente, tenho a ponderar que o posicionamento do Carocinho (sejam condescendes para com ele) me encheu de alegria! Descontados os seus 18 anos, não é de se esperar que o seu comportamento fosse pautado por uma maturidade inatingível neste momento. Falou o coração de um jovem apaixonado pela natureza, grande pescador de piraíbas (desde os 14 anos) que desde esta tenra idade aprendeu a soltar seus adversários e é por isso que o Araguaia se encheu deles...

A mim foi gratificante ver que as gerações futuras (ele á a própria) dos tempos de antigamente, estão produzindo bons frutos e quando desaparecermos daqui restará estes moços maravilhosos que continuarão esta luta gratificante pelas diferentes formas de vida! È muito bom verificar que nossos esforços não foram vão, pois quando sonhávamos com a conservação da natureza, no futuro tínhamos a esperança de que aparecessem muitos Carocinhos para continuar a luta pela vida dos nossos peixes.

Um abração a todos.

Kruel

[Tiago Beltrão]

Amigos, peço desculpas pelo meu desconhecimento, mas gostaria de tirar uma dúvida básica com vocês:

A lei da "cota zero" atinge de alguma maneira os pescadores "profissionais"?

Mais especificamente: é permitido aos "profissionais" utilizar redes no Rio Araguaia, Lagos de Serra da Mesa, Corumbá IV ou Corumbá III?

[Ebim]

Caros amigos do FTB, eu não gosto muito de me envolver em temas polemicos no forum, gosto muito de ler os topicos e observar as opiniões diversas a respeito de assuntos diversos, pois bem para nos pescadores amadores ( meu caso ) o que resta fazer é simplesmente obedecer as normas do ESTADO DE GOIAS, alias Goias é um estado da federação igual a qualquer outro estado e todos nos BRASILEIROS temos sim o direito de ir e vir, pescar , divertir, levar suas divisas ou não e usufruir de suas belezas sim ( desde que sejam obedecidas as leis ), vejo as discussões acalouradas as vezes ate um quanto rispida demais uns e outros querendo impor suas opiniões pessoais as vezes ate ofensivas se forem bem observadas e talvez ate esteja fugindo um pouco do foco do forum que creio ser de informação aos amigos pescadores, relatos de pesca, equipamentos, encontros, bate papo, postar suas fotos de pescarias, legislação e debates respeitosos, enfim ate de carater educativo e orientador.

Não adianta aqui nos pescadores seja lá que modalidade de pesca for amadora, ecologica,, ficar aqui nos gladiando, atacando, ou ate mesmo querendo impor nossas opiniões pessoais, isso nao adianta nada o que temos que fazer agora é simplesmente obedecer as normas em vigor da LEI DE COTA ZERO PARA O TRANSPORTE DE PESCADOS NO ESTADO DE GOIAS, não tem outra maneira o negocio é obedecer e pronto, as discussões estão abertas sim cada um tem uma opinião mais resumindo as coisas nos temos que obedecer as normas e se nao estamos de acordo o que tem a fazer é procurar outros locais dentro do pais, dentro da federação ou ate mesmo em aguas internacionais para praticar a sua pesca a democracia ai esta e ainda bem que temos o livre arbitrio para poder escolher. Quem é a favor da cota zero em goias vá sim pescar lá leve suas divisas ( afinal de contas o dinheiro que o pescador leva deve ser sempre muito bem vindo sim é divisas $$ ) leve seus amigos e sem duvida vai fazer um exelente passeio, fazer uma otima pescaria, comer seu peixe na beira do rio, e levar de recordação bons momentos com os amigos, muitas fotos, videos e muitas recordações e pode ter certeza tambem vai fazer muita amizade e encontrar com Mineiros, Paulistas, Bahianos, Gauchos, Paranaenses, Capixabas e claro tambem com o povo Goiano que sabe receber a gente muito bem.

Não vou entrar no merito da questão da cota zero mais vamos torcer pra que a medida adotada seja a medida correta e que o rio araguaia se encha de peixes e renove seus estoques pesqueiros e que daqui a tres anos todos nos vejamos as diferenças que a norma pretende atingir e vamos sim ter um rio ainda muito mais piscoso do que é hoje.

No proximo final de semana eu e minha turma de MINEIROS vamos estar chegando em Luis Alves e tenho certeza que vamos fazer uma exelente pescaria e passar bons momentos com os amigos e como sempre tenho a certeza que vamos ser muito bem recebidos como sempre fomos em anos anteriores.

É ISSO AI PESSOAL VAMOS RESPEITAR A LEI DE COTA ZERO DE TRANSPORTE DE PESCADO EM GOIAS. e como ja falaram alguns mais exaltados que se não estão a favor da norma tem outras diversas opções no Brasil, no propio araguaia em outros estados, opções nao faltam basta a gente ter um pouquinho de bom senso e saber o que é de melhor pra que se evite aborrecimentos.

[Augusto Mestieri]

Jckruel obrigado por suas explicações, gostaria muito de me expressar com tanta clareza.

Também nunca entendi como existia pesca na APA Federal Meandros do Araguaia.

Este fórum tem pessoas maravilhosas com um nível de conhecimento que eu nem de longe poderia imaginar.

Agradeço ao Xande, por me dar atenção, ao Kid pelas considerações sempre recheadas de bom senso, e a vc Jckruel que deu uma aula de conhecimento. Seu post está tão bem escrito que me fez pensar se eu fui ou não alfabetizado, eu nunca conseguiria escrever com tanta abundância de vocabulário e tão perfeito.

Abraços aos amigos pescadores.